MM- Hizbullah telah merilis rekaman drone rinci dari situs sensitif militer Israel di Dataran Tinggi Golan, yang direkam dengan UAV ‘Hudhud’ dalam operasi keduanya. Sebelumnya (14/6) pasukan Hizbullah mempublikasikan rekaman video operasi militer terbarunya, menyerang pemukiman Zionis Kiryat Shmona, Kfarsold dan Margaliot serta situs-situs militer Miskav Am dan Ramtha, dan pemukiman Al-Manara di di wilayah utara Palestina pendudukan.
Kedua publikasi ini membuktikan Hisbullah justru mendekte irama perang di fron utara. Alih-alih Israel segera mewujudkan perang total dengan Hisbullah. Israel terlihat gamang dan jikapun maju perang total, gambaran hasil kemenangan yang gemilang, sepertinya tidak berada di pihak Israel.
Israel terlihat sangat terpecah. Saat ini perpecahan yang terjadi adalah antara tentara yang lelah dan semakin pesimistis versus kepemimpinan politik yang tampaknya bertekad, yang menegaskan, tidak ada pilihan selain perang – jika Israel ingin bertahan hidup. Dukungan masyarakat Israel saat ini condong ke arah yang terakhir.
Meskipun Netanyahu mendapat banyak kritik keras — termasuk di dalam Gedung Putih — negara-negara Barat pada umumnya mengabaikan kenyataan bahwa keinginan “Israel” untuk melakukan kampanye militer di Lebanon tidak hanya mencakup Netanyahu, namun juga banyak pihak lain dalam politik Israel. Pilihannya adalah antara: “Perang sekarang; atau Perang nanti” — seperti yang dipahami oleh banyak orang Israel yang melihat tembok di sekelilingnya sangat dekat dengan “Israel”.
Sangat mudah bagi negara-negara Barat untuk mengulangi narasi bahwa Netanyahu sedang bermain ‘cepat dan longgar’ terhadap masa depan “Israel”; hanya untuk mengamankan prospek pribadinya. Kenyataannya adalah kedua belah pihak yang terlibat dalam perpecahan internal Israel mempunyai pendapat masing-masing: Pihak Barat mungkin tidak setuju dengan kedua pandangan tersebut, lebih memilih diam dan takut akan masa depan Israel. Namun dampak iklim terhadap dinamika yang terjadi pada tahun 1948 pada akhirnya pasti akan terjadi.
Jurnalis Israel Alon Ben David (komentator urusan militer terkemuka di Channel 13) melaporkan bahwa kerugian yang diderita tentara Israel di Gaza telah secara signifikan mengurangi kemampuannya untuk berperang di berbagai bidang. Alon berpendapat bahwa pasukan Israel saat ini belum siap untuk melakukan kampanye besar-besaran di Lebanon.
“Jika perang besar dengan Hizbullah dipaksakan kepada kami, maka [tentara Israel] akan berperang dengan apa yang mereka miliki, dan hal itu akan merugikan musuh… [tetapi tentara] saat ini tidak mampu mencapai prestasi yang signifikan melawan Hizbullah dan secara dramatis melakukan perlawanan terhadap Hizbullah. mengubah kenyataan di utara”.
Ketika ketegangan meningkat, antara Hizbullah dan Israel, para analis dengan cermat memikirkan skenario potensi konflik. Bagi Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dan koalisi agama-nasionalisnya, konfrontasi dengan gerakan perlawanan Lebanon lebih dari sekedar spekulasi – ini adalah pertimbangan strategis. Koalisi ini memandang bahwa potensi perang sebagai sarana untuk mengatasi masalah keamanan yang sudah berlangsung lama dan memperkuat posisi politiknya.
Bagian penting dari pemikiran strategis Tel Aviv adalah harapan bahwa AS mungkin akan dipaksa untuk mengambil peran yang lebih aktif dalam menghadapi musuh-musuh Israel – Hizbullah, Suriah, dan Iran – sehingga dapat menetralisir ancaman yang telah berlangsung selama beberapa dekade. Konsep “membersihkan” musuh-musuh regional tetap menjadi tema sentral dalam diskusi strategis Israel.
Doktrin Israel
Bagi negara pendudukan, potensi konflik ini adalah “perang pilihan” yang didorong oleh motivasi sejarah dan etnonasionalis. Namun hal ini juga didasarkan pada keunggulan militer Israel di masa lalu yang telah lama hilang di Asia Barat yang saat ini sarat dengan rudal.
Perang Enam Hari pada tahun 1967 memupuk keyakinan akan kekuatan militer Israel yang tak terkalahkan, keunggulan Zionisme, dan takdir nyata dari “rakyat terpilih’. Dengan keangkuhan serupa, Adolf Hitler melancarkan Operasi Barbarossa melawan Uni Soviet pada tahun 1941. Delapan dekade berlalu, dan saat ini, Israel memberi tahu para pejabat AS “bahwa mereka dapat melakukan ‘blitzkrieg’” di Lebanon.
Pada tahun 1967, dampak psikologis terhadap negara-negara Arab tetangga sangat besar akibat kekalahan telak tentara mereka. Sentimen ini bertahan hingga tahun 2006, ketika Hizbullah Lebanon meraih kemenangan politik, menghancurkan persepsi mengenai kekebalan Israel dan mengubah dinamika kekuatan regional.
Yang lebih lanjut membentuk khayalan Israel tentang superioritas militer adalah retorika etnonasionalis yang lazim di kalangan pengambil keputusan kebijakan di Tel Aviv, yang diwujudkan oleh menteri-menteri ekstremis seperti Betzalel Smotrich dan Itamar Ben-Gvir, yang telah menghidupkan kembali ideologi Meir Kahane yang pernah dilarang. Meskipun beberapa suara militer di Israel menganjurkan solusi diplomatik terhadap krisis perbatasan utara, keangkuhan dan etnonasionalisme saat ini mendominasi wacana tersebut.
Hizbullah dan Iran
Sebaliknya, bagi Hizbullah dan Iran, konflik ini adalah “perang yang diperlukan,” sesuatu yang tidak dapat diakui secara terbuka atau diprovokasi secara langsung. Keduanya telah dipinggirkan dan diberi sanksi oleh AS atas nama Israel, sehingga menyebabkan tekanan dalam negeri dan kesulitan ekonomi yang tak terkira-sebuah situasi yang tidak dapat dipertahankan dan memerlukan tantangan langsung terhadap kebijakan Israel.
Namun pembatalan sanksi tidak dapat dilakukan di meja perundingan. Orang Israel sombong dan keras kepala; mereka tidak akan bernegosiasi dengan itikad baik. Ambil contoh, Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) atau kesepakatan nuklir Iran. Ketika mantan presiden AS Barack Obama menyelesaikan perjanjian tersebut, Netanyahu mengeluh bahwa Israel membutuhkan “kompensasi.” Obama menawarkan paket militer kepada Israel, namun begitu dia meninggalkan jabatannya, Netanyahu, Jared Kushner, dan AIPAC memanipulasi mantan Presiden Donald Trump. JCPOA dibatalkan. Paket kompensasi tersebut, sayangnya, tidak dikembalikan kepada pembayar pajak AS.
Iran–Hizbullah harus menyeret Israel ke tepi jurang. Tel Aviv harus menatap ke dalam jurang yang dalam dan menyadari bahwa dengan dorongan lembut dari Poros Perlawanan di wilayah tersebut, Tel Aviv akan terpuruk di dasar jurang. Namun Iran-Hizbullah tidak bisa memaksakan diri, karena hal ini dapat menyebabkan mimpi buruk nuklir. Saat ini, dalam “perang pilihannya,” Israel telah mengisyaratkan penggunaan senjata “yang belum pernah terjadi sebelumnya” dan “tidak ditentukan” terhadap Hizbullah, yang menyiratkan kemungkinan adanya ancaman nuklir.
Sebaliknya, negara Poros harus menunjukkan kepada Israel jalan keluar dari jurang keterpurukan: sebuah perjanjian yang menyelesaikan kekhawatiran yang belum terselesaikan. Teheran menawarkan Tel Aviv dan Washington sebuah “Tawaran Besar” pada tahun 2003 tetapi ditolak. Sebuah tawar-menawar besar yang baru sangat diperlukan bagi Israel dan Poros Perlawanan, namun syarat yang harus dipenuhi untuk perjanjian yang langgeng adalah kekalahan militer Israel oleh Poros.
Ancaman dan kontra-ancaman terus bermunculan, masing-masing bertujuan untuk mendapatkan “pengaruh” dan pencegahan.
Awal bulan ini, penasihat urusan luar negeri Iran, Kamal Kharrazi, mengatakan bahwa jika Israel melancarkan serangan habis-habisan terhadap Hizbullah, Republik Islam dan faksi-faksi Poros Perlawanan lainnya akan mendukung Lebanon dengan “segala cara” yang diperlukan. .
Iran sebelumnya telah memperingatkan bahwa mereka mungkin terpaksa merevisi doktrin nuklirnya sebagai tanggapan terhadap agresi Israel. Ada dugaan bahwa Iran mungkin telah melewati ambang batas nuklir. Bahkan tanpa kemampuan nuklir, Iran memiliki kemampuan rudal balistik dan hulu ledak untuk menghancurkan Tel Aviv, Haifa, dan kota-kota besar lainnya. Israel adalah “negara satu bom”: jumlahnya sangat kecil, dan populasinya terkonsentrasi di beberapa pusat saja. Iran dan Poros tidak membutuhkan banyak hulu ledak nuklir.
Seperti yang dijelaskan Jenderal Hajizadah dalam pidatonya, rudal Khorramshahr dapat mengirimkan 80 hulu ledak. Jika IRGC meluncurkan 100 rudal, itu berarti 8.000 hulu ledak di kota-kota besar Israel. Adalah bodoh jika Israel mempercayai sistem pertahanan udara terintegrasinya setelah serangan IRGC yang sukses pada 13 April.
Dinamika Historis-Strategis
Membandingkan potensi konflik pada tahun 2024 dengan perang Israel-Hizbullah pada tahun 2006 adalah kerangka acuan yang populer, namun kedua belah pihak telah mengambil pelajaran sejak saat itu. Secara khusus, terdapat kemajuan signifikan dalam teknologi dan taktik militer selama 18 tahun terakhir.
Hizbullah telah mengembangkan taktik dan senjata baru, seperti Almas Anti-Tank Guided Missile (ATGM), yang terbukti efektif melawan aset militer Israel. Selain itu, kemampuan pertahanan udara Hizbullah telah menimbulkan tantangan baru bagi serangan drone Israel.
Angkatan udara Israel menguasai angkasa pada tahun 2006, tetapi apakah mereka dapat melakukannya pada tahun 2024 masih belum jelas. Hizbullah memiliki kapasitas pertahanan udara (seperti rudal permukaan-ke-udara jarak menengah Sayyad-2). Tidak diketahui apakah pesawat ini memiliki model yang lebih baru, seperti Khordad-3 Iran. Ini mungkin sebuah kejutan.
Penilaian intelijen Israel terhadap kemampuan Hizbullah kemungkinan besar tidak tepat. Keberhasilan masa lalu melawan kelompok-kelompok seperti PLO dan Black September sudah tidak relevan lagi. Kegagalan baru-baru ini, seperti ketidakmampuan Tel Aviv meramalkan Operasi Banjir Al-Aqsa Hamas pada 7 Oktober, menggarisbawahi keterbatasan intelijen Israel.
Menyeret AS
Tujuan Israel sejak 9/11, adalah membuat Amerika ikut berperang di Israel. Meskipun Ketua Kepala Staf Gabungan Charles Brown menyatakan bahwa AS mungkin tidak dapat membantu Israel, hal ini tidak boleh dianggap sebagai penilaian militer yang serius. Ini adalah pernyataan politik atas nama Pemerintahan Biden, yang tidak ingin terlibat dalam perang besar sampai setelah pemilu tanggal 5 November.
Namun Netanyahu tahu bahwa Israel mengendalikan Kongres dan media Amerika. Anggota Kongres Thomas Massie adalah pengecualian, di antara 435 Perwakilan dan 100 Senator, yang belum dibeli oleh AIPAC. Begitu perang dimulai, antek-antek Israel di Gedung Putih, media, dan Kongres akan berkampanye untuk meminta partisipasi militer AS. Seperti yang dikatakan Netanyahu, “Saya tahu apa itu Amerika. Amerika adalah sesuatu yang dapat Anda pindahkan dengan sangat mudah; gerakkan ke arah yang benar.”
Jika AS melakukan intervensi – sebuah peristiwa yang kemungkinan besar terjadi – Hizbullah dan Iran (dengan enggan) akan menyambutnya. Agar Poros bisa mendapatkan “Tawaran Besar”, mereka harus menimbulkan kerusakan besar pada aset-aset AS yang berbasis di darat dan laut di Asia Barat. Washington hanya akan meninggalkan Israel, jika kapal, pangkalan, dan ratusan (atau ribuan) nyawa orang Amerika hancur karena Israel.
Faktor Rusia
Rusia adalah sebuah karakter pengganti, “yang diketahui tidak diketahui.” Aparat keamanan AS yang berperang melawan Rusia dan mendukung Israel sangat dekat dengan Zionis/neo-kontra. Musuh-musuh Iran dan musuh-musuh Israel hampir sama: Victoria Kagan née Nuland; Keluarga Kagan (Robert, Fred, Kim, ISW mereka); Antony Blinken (cucu pendiri Israel); Avril Haines (Direktur Intelijen Nasional); wakil direktur CIA David Cohen, Alejandro Mayorkas (Sekretaris DHS), dan banyak lagi. Rusia harus menghukum para penyiksanya dengan merusak satu-satunya negara yang setia kepada mereka: Israel.
Moskow merasa kesal dengan dukungan AS terhadap Ukraina. Elena Panina, Direktur Institut Strategi Politik dan Ekonomi Internasional, menulis di saluran Telegramnya pada bulan Desember 2023, “Pilihan terbaik bagi Rusia adalah merespons Amerika dengan cara yang sama: dengan perang hibrida yang jauh dari perbatasannya sendiri. Yang paling jelas saat ini adalah serangan proksi terhadap pasukan Amerika
