Jika di teliti dengan akurat, dua konvensi tentang terorisme dapat digunakan untuk menganalisis kasus pembunuhan Soleimani. Pertama, Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan terhadap Orang yang Dilindungi Secara Internasional, termasuk Agen Diplomatik, melarang penyerangan terhadap orang yang dilindungi secara internasional.

Qasem Soleimani adalah seorang perwira tinggi militer Iran dalam kunjungan diplomatik ke Irak yang diundang oleh pemerintah Irak. Oleh karena itu, ini menunjukkan bahwa Soleimani adalah orang yang dilindungi secara internasional. Dalam konteks ini, AS melakukan agresi terhadap negara berdaulat karena Soleimani adalah pejabat negara yang pantas dihormati menurut hukum diplomatik.

Kedua, Konvensi Internasional untuk Pemberantasan Pengeboman Teroris melarang pengeboman fasilitas umum dan militer negara. Pengeboman terjadi di kawasan bandara internasional Baghdad, menewaskan Soleimani dan beberapa tentara pengawal Irak, artinya AS melanggar konvensi ini.

Persoalannya, aktor negara tidak menjadi objek dalam konvensi ini. Hal ini sejalan dengan definisi terorisme dalam Konvensi Internasional PBB untuk Pemberantasan dan Pendanaan Terorisme yang tidak menyebutkan pelakunya.

Menurut Kovenan tersebut, terorisme adalah setiap tindakan yang dimaksudkan untuk menyebabkan kematian atau cedera tubuh yang serius terhadap warga sipil yang tidak terlibat secara aktif dalam konflik bersenjata. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang respon negara-negara yang melakukan kekerasan di luar medan perang.

Pertanyaan apakah AS melakukan tindakan terorisme atas nama negara?. Hal ini dapat dijawab dengan menggunakan pandangan seorang peneliti dan pengajar yang fokus pada keamanan internasional, terorisme dan kekerasan politik, serta hak asasi manusia, Profesor Ruth Blakeley.

Pertama, terorisme negara dilakukan oleh negara. Presiden Trump secara eksplisit telah mengakui telah memerintahkan pembunuhan tersebut.

Selanjutnya, PBB mendefinisikan terorisme sebagai setiap tindakan yang dimaksudkan untuk menyebabkan kematian atau cedera tubuh yang serius terhadap warga sipil yang tidak terlibat secara aktif dalam konflik bersenjata.

Oleh karena itu, pembunuhan tersebut merupakan tindakan teroris, dan Soleimani serta sembilan orang lainnya dapat dikategorikan sebagai orang lain yang tidak terlibat aktif dalam kekerasan. Soleimani tiba di Baghdad pada 3 Januari 2020, dengan pesawat reguler dan atas undangan resmi pemerintah Irak. Lebih lanjut, Soleimani datang sebagai pejabat tinggi Iran untuk tujuan damai dan tidak bisa dikategorikan aktif terlibat dalam kekerasan.

Karakteristik kedua adalah bahwa kekerasan dimaksudkan untuk mengintimidasi masyarakat atau menekan pemerintah untuk mengubah perilakunya. Dalam hal ini, pembunuhan tersebut tidak dimaksudkan untuk membunuh Soleimani semata tetapi untuk mencapai tujuan yang lebih luas.

Hal ini karena Soleimani adalah komandan Pasukan Quds, sebagaimana dibuktikan dalam memo Trump kepada Kongres. Memo tersebut menyatakan bahwa tujuan pembunuhan itu, antara lain, untuk menurunkan kemampuan milisi yang didukung Iran dan Pasukan Quds untuk melakukan serangan.

Hal ini juga menunjukkan bahwa AS berharap negara Iran akan mengubah perilakunya. Beberapa hari setelah pembunuhan itu, Menteri Luar Negeri AS Pompeo menyatakan bahwa AS ingin negara Iran bertindak normal. Istilah “negara normal” telah digunakan berkali-kali oleh Pompeo sebelumnya ketika berbicara tentang Iran. Oleh karena itu, mudah dipahami bahwa “normal” menurut AS mengikuti kehendak pemerintahan Trump. Sikap Iran yang berkelanjutan terhadap AS menunjukkan ketidaktaatan mereka terhadap keinginan mereka.

Blakeley menyebut dua bentuk terorisme negara, terorisme negara terbatas dan terorisme negara besar-besaran. Selain itu, Blakeley memberikan beberapa contoh terorisme negara-terbatas yang dilakukan oleh AS, termasuk pembunuhan agen rahasia CIA terhadap Fidel Castro dan sponsor rahasia Contras AS di Nikaragua.

Selama era Perang Dingin, Pemerintah AS mendukung operasi klandestin untuk menggulingkan Presiden Kuba Fidel Castro melalui Invasi Teluk Babi pada tahun 1961. Operasi ini gagal, tetapi CIA kemudian berulang kali berusaha untuk membunuh Castro, terungkap dalam dokumen yang dirilis kemudian di bawah pemerintahan Clinton.

Kasus Nikaragua dimulai ketika Front Pembebasan Nasional Sandinista (FSLN) yang komunis menggulingkan pemerintahan militer pada 1979. Kebijakan luar negeri AS saat itu adalah menekan segala bentuk gerakan Komunis. Oleh karena itu, pemerintah AS melakukan berbagai upaya untuk menggulingkan pemerintah Nikaragua, termasuk menjual senjata ke Iran untuk mendanai milisi Contras. Dalam aksinya, Contras melakukan kekerasan yang meluas dan melanggar hak asasi manusia. Kasus ini diadili di Mahkamah Internasional, dan pada 1986, pemerintah AS dinyatakan bersalah atas 15 dakwaan melanggar hukum internasional di Nikaragua. Menurut ICJ:

“Amerika Serikat, dengan melatih, mempersenjatai, memperlengkapi dan memasok pasukan Contra atau dengan cara lain mendorong, mendukung dan membantu kegiatan militer dan paramiliter di dan melawan Nikaragua, telah bertindak, terhadap Republik Nikaragua, melanggar kewajibannya berdasarkan hukum internasional untuk tidak ikut campur dalam urusan negara lain.”

Perbandingan kasus Kuba dan Nikaragua, yang digambarkan Blakeley menunjukkan AS telah melakukan tindakan terorisme oleh negara secara terbatas, menggambarkan bahwa pembunuhan Soleimani memiliki pola yang sama. Oleh karena itu, pengeboman terhadap Jenderal Soleimani dan tim membatasi tindak terorisme oleh negara karena merupakan operasi skala kecil oleh negara dengan target tertentu. Namun, negara memang tidak diakui sebagai pelaku terorisme berdasarkan hukum internasional karena tidak menggunakan frasa ‘terorisme negara’. Isu ini masih menjadi perdebatan di kalangan akademisi.

Namun demikian, terorisme adalah metode kebrutalan politik dan dapat dilakukan oleh berbagai aktor, baik individu maupun kelompok, negara lemah maupun kuat, bahkan organisasi internasional. Oleh karena itu, terorisme tidak terbatas pada aktor non-negara saja.

Sampailah pada kesimpulan pada bagian terakhir dari  4 artikel yang mengulas kasus pembunuhan Soleimani, Prespektif Hukum Internasional. Bahwa, tindakan AS atas pembunuhan yang ditargetkan terhadap pejabat tinggi asing, Jenderal Qasem Soleimani dari Iran, di wilayah negara ketiga, Irak, sekali lagi melanggar hukum internasional. Diantaranya; Hukum Humaniter Internasional (IHL), Hak Asasi Manusia Internasional (IHRL),  Konvensi PBB untuk Penindakan Pemboman Teroris dan Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan terhadap Orang yang dilindungi secara Internasional, termasuk Agen Diplomatik.

Pembenaran pemerintah AS untuk pembunuhan ini adalah pembelaan diri dalam menghadapi ancaman yang akan segera terjadi. Namun, kontra-argumen yang diberikan adalah bahwa pembelaan diri tidak dapat dilakukan untuk mencegah ancaman. Penggunaan senjata harus memenuhi syarat keharusan, dimana tindakan bersenjata diperlukan karena tidak ada alternatif lain. Selain itu, harus memenuhi proporsionalitas, di mana penggunaan senjata tidak boleh berlebihan. AS belum membuktikan bahwa Soleimani merupakan ancaman yang akan segera terjadi selama kunjungan ke Irak pada 3 Januari 2020.

Pembunuhan itu juga melanggar Hukum Hak Asasi Manusia Internasional (IHRL) karena Soleimani dibunuh bersama sembilan orang lainnya. Karena itu, pembunuhan tersebut melanggar Pasal 6 Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR), yang menyatakan bahwa semua manusia berhak untuk hidup.

Pembunuhan Soleimani juga melanggar Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan terhadap Orang yang Dilindungi Secara Internasional, termasuk Agen Diplomatik. Hal ini karena Soleimani datang ke Irak sebagai pejabat tinggi Iran dalam misi diplomatik. Selain itu, pengeboman fasilitas umum dan personel militer melanggar Konvensi Internasional untuk Pemberantasan dan Pengeboman Teroris. Meskipun konvensi ini tidak mencakup negara, tindakan AS dapat dianggap sebagai tindakan terorisme oleh negara dalam skala terbatas.

Olehkarena itu ulasan pendapat para pakar hukum internasional dari tulisan part 1-4 searah dengan kebijakan resmi pemerintah Iran. Sebagaimana yang diberitakan CNN, 7/1/2020, melalui Menlu Javad Zarif, pemerintahan resmi Iran menyatakan bahwa keputusan Trump membunuh Soleimani, komandan militer tinggi Iran dengan drone, sebagai  tindakan terorisme negara, tindakan agresi terhadap Iran dan  merupakan serangan bersenjata terhadap Iran, dan Iran akan merespon. Tetapi Iran akan merespons secara proporsional, tidak secara tidak proporsional. Negara Iran akan merespons secara sah, orang Iran bukan orang tanpa hukum seperti Presiden Trump.

Melalui tweetnya 3/1/2020, 10;58 AM, Javad menyatakan, “Tindakan terorisme internasional AS, menargetkan & membunuh Jenderal Soleimani-kekuatan paling efektif yang memerangi Daesh (ISIS), Al Nusrah, Al Qaeda dkk-sangat berbahaya & eskalasi yang bodoh. AS memikul tanggung jawab atas semua konsekuensi dari petualangan nakalnya.” (MM)